A minha resposta ao "Contra Cekadam" do Pe. Chazal

por Rev. Pe. Anthony Cekada



Padre François Chazal é um ex-membro da Fraternidade Sacerdotal São Pio X que deixou a organização há vários anos quando a perspectiva de um acordo entre a FSSPX e o Vaticano parecia particularmente provável, e com um número de outros padres ex-membros da FSSPX de mentalidade semelhante, formaram uma associação independente de padres conhecida como "a Resistência".


Os sacerdotes da Resistência afirmam que estão levando adiante os ensinamentos autênticos do fundador da FSSPX, Abp. Marcel Lefebvre, que deveria “reconhecer” os papas do Vaticano II como verdadeiros papas, mas resistir, caso a caso, aos ensinamentos, leis e mandamentos aprovados pelo papa que o arcebispo e outros considerassem maus ou errôneos.

Esta posição é agora geralmente referida como "R&R" ou "Reconhecer e Resistir" - um rótulo, a propósito, que eu próprio cunhei num artigo de Dezembro de 2005 em O Remanescente. Há vários anos, circulei um vídeo que resumia a posição como "O Papa fala, você decide: Tradicionalistas que destroem o Papado".(https://www.youtube.com/watch?v=hp9vQJhJE8o&feature=youtu.be&list=PLbMSr0sdX4jBEh9Uq4xxKNmYIb7KogeFE)


Como eu e outros temos repetidamente salientado, a posição de R&R simplesmente não pode ser reconciliada com os ensinamentos católicos tradicionais sobre a indefectibilidade e a infalibilidade da Igreja. Quando se diz (como todos os tradicionalistas fazem) que os ensinamentos pós-Vaticano II oficialmente aprovados contêm erro ou maldade, a única conclusão lógica a que se pode chegar é que os homens que os promulgaram não tinham autoridade quando o fizeram - o sedevacantismo, em outras palavras. Caso contrário, acabam por ficar com uma Igreja defectível.



Apresentei este argumento num artigo de , Tradicionalistas, Infalibilidade e o Papa (revisado em 2006), que desde então foi amplamente divulgado como livreto (pelo menos 30.000 cópias) e na Internet.

Ninguém que eu conheça do lado da R&R publicou, em todos estes anos, uma refutação credível desta obra bastante curta.

Quando um correspondente meu desafiou o Pe. Chazal a fazê-lo, o Pe. Chazal produziu uma monografia de sete partes e trinta e nove páginas intitulada "Contra Cekadam", que foi distribuída em partes na Internet.


Poder-se-ia pensar que uma montanha tão vasta de verborragia exigiria que eu produzisse uma resposta igualmente prolixa. Mas não, o Pe. Chazal simplesmente não entendeu o sentido da minha argumentação, e foi para os arbustos para falar de outra coisa. Não sinto qualquer obrigação de o seguir até lá - ou, como poderia dizer Bergoglio, de "Acompanhar o Pe. Chazal na sua viagem de discernimento".


Os breves comentários a seguir a um correspondente serão suficientes.


• • •


Obrigado por enviar o longo documento Chazal. Não é, como o Pe. Chazal parece pensar, uma refutação ponto a ponto do meu argumento discorrido na obra “Tradicionalistas, Infalibilidade e o Papa.”


O Contra Cekadam do Pe. Chazal nem sequer afirma o argumento do "Cekadam" em questão, e menos ainda o refuta. Aqui, para que conste, está o argumento que apresentei no folheto:


1- Os ensinamentos e leis oficialmente sancionados no Vaticano II e pós-Vaticano II incorporam erros e/ou promovem o mal.

2- Porque a Igreja é indefectível, os seus ensinamentos não podem mudar, e porque ela é infalível, as suas leis não podem causar o mal.

3- É portanto impossível que os erros e males oficialmente sancionados no Vaticano II e nos ensinamentos e leis pós-Vaticano II pudessem ter procedido da autoridade da Igreja.

4- Aqueles que promulgam tais erros e males devem, de alguma forma, carecer de verdadeira autoridade na Igreja.

5- Canonistas e teólogos ensinam que a deserção da fé, uma vez manifestada, traz consigo a perda automática do ofício eclesiástico (autoridade). Eles aplicam este princípio mesmo a um papa que, em sua capacidade pessoal, de alguma forma se torna um herege.

6- Canonistas e teólogos também ensinam que um herege público, por lei divina, é incapaz de ser validamente eleito papa ou de obter autoridade papal.

7- Até os papas reconheceram a possibilidade de um herege poder um dia acabar no trono de Pedro. Em 1559, o Papa Paulo IV decretou que a eleição de um herege para o papado seria inválida, e que o homem eleito não teria nenhuma autoridade.

8- Uma vez que a Igreja não pode desertar, a melhor explicação para os erros e males pós-Vaticano II que encontramos repetidamente é que eles procedem de indivíduos que, apesar da sua ocupação do Vaticano e de várias catedrais diocesanas, desertam publicamente da fé, e por isso não possuem objetivamente autoridade canónica.


Se o Pe. Chazal concorda com as declarações nos pontos 1 (as mudanças são más) e 2 (e a Igreja, pela promessa de Cristo, não pode dar o mal/erro), mas ainda assim insiste que os papas do Vaticano II são verdadeiros papas possuidores da autoridade de Cristo, afirma com efeito que a Igreja de Cristo desertou e que as promessas de Cristo são nulas.


Quanto ao resto, o Pe. Chazal simplesmente:


1- Recicla opiniões sobre um papa herege que acabaram por ser abandonadas depois de São Roberto Bellarmino.

2- Tentativas de aplicar critérios relativos a crimes eclesiásticos quando sedevacantistas sustentam que o pecado público da heresia, e não o crime, é o que impede um papa herege de obter ou manter o papado.

3- Refutam a falsa citação de Adriano VI.

4- Repete a carta de Paulo contra Pedro [ver Apêndice no final do post aqui] sobre correção fraterna por um erro moral, que não resolve o problema de a Igreja desertar ao promulgar erros teológicos e leis universais maléficas.

5- Em seu tratamento da Escritura como uma "refutação" ao sedevacantismo, ignora a própria afirmação de São Paulo de que ele poderia, de facto, "pregar outro Evangelho", para o qual até ele próprio se tornaria "anátema".

6- Recicla supostos incidentes da história para demonstrar que já houve papas hereges antes, mas que incidentes (a) fazem parte dos argumentos padrão dos protestantes que rejeitam a infalibilidade papal, e (b) foram repetidamente refutados por teólogos dogmáticos católicos.


Os argumentos do Pe. Chazal sobre cada um destes pontos ainda não o tiram do apuro teológico que os pontos 1 e 2 do meu argumento original o colocaram - a equação Chazaliana que funciona da seguinte maneira:


Mudanças maléficas + papas verdadeiros = Igreja defectível.


Boa sorte ao sair dessa, Padre Chazal!