Indefectibilidade e 'Una Cum'

Por Dom Donald Sanborn

Uma resposta ao Padre Ludger Grün. No meu último boletim, revisei os motivos e razões pelas quais devemos evitar a Missa una cum . Na maioria dos casos, isso se aplica às Missas tradicionais oferecidas pela FSSPX, tanto as tradicionais quanto as de “resistência”. Um Padre Grün da FSSPX fez uma resposta ao meu boletim e, consequentemente, aqui eu gostaria de deixar mais claro qual é a nossa posição.

O principal argumento do Padre Grün contra o que eu disse é ir ao Cânon 188 do Código de Direito Canônico de 1917 sobre a renúncia tácita ao ofício eclesiástico daqueles que professam heresia. No entanto, recorrer a esse argumento canônico perde todo o ponto do que eu disse, e não se aplica em nenhum caso.

Então, novamente forneço uma revisão de todos os princípios, desta vez em uma abordagem passo a passo, para que todos possam entender.

Ponto nº 1. Nosso argumento sobre a vacância da Sé Romana não diz respeito ao pecado pessoal ou crime de heresia em Bergoglio. Não há um livro de regras, nem mesmo o próprio Direito Canônico, que trate do problema do pecado pessoal ou crime de heresia em um papa reinante. Há silêncio absoluto sobre isso do ponto de vista legal. Ele afirma claramente no Direito Canônico que o papa não está sujeito ao Direito Canônico, já que ele é o legislador. É um princípio geral que o legislador não está sujeito às suas próprias leis. (Isso não significa que ele pode ser uma pessoa sem lei, já que ele está vinculado à lei divina, à lei natural e às virtudes da prudência e da justiça, pelas quais ele deve dar bom exemplo a todos).

Há um documento publicado pelo Papa Paulo IV no século XVI que trata do problema de um papa herege, mas mesmo a respeito dele há controvérsia sobre se ele ainda se aplica e sobre seu verdadeiro significado.

O ponto é que não há nada claro e certo sobre como lidar com o problema. Os primeiros teólogos disseram que um papa herético certamente perderia o cargo, mas não até que fosse declarado herege. Teólogos posteriores argumentaram que ele perderia o cargo ipso facto , isto é, pelo próprio fato de ser um herege público, sem necessidade de declaração. Ambos os lados desse argumento foram ventilados na discussão entre os Srs. Siscoe e Salza, de um lado, e o Pe. Cekada, do outro.

Como eu disse, porém, a heresia pessoal de Bergoglio não é o problema central.

Ponto nº 2. Nosso argumento sobre a vacância da Sé Romana centra-se na indefectibilidade da Igreja, que é um argumento dogmático e não canônico. A doutrina da indefectibilidade é baseada nas palavras de Nosso Senhor: “Eis que estou convosco todos os dias, até a consumação do mundo.” (Mt. XXVIII: 20) É de fide que a Igreja Católica deve perdurar como uma instituição até o fim dos tempos, e deve permanecer essencialmente a mesma até o fim dos tempos. Isso significa que deve ter continuidade perfeita de dogma e ensino moral, sem contradições, continuidade perfeita de adoração e continuidade perfeita de todas as suas disciplinas essenciais. Se de alguma forma essa continuidade fosse quebrada, não seria a mesma religião, e estaria em deserção do que Cristo pretendia que fosse.

Cristo também disse aos Apóstolos: “Quem vos ouve, a Mim ouve; e quem vos despreza, a Mim despreza; e quem Me despreza, despreza Aquele que Me enviou. ” (Lucas X: 16) Isso significa que podemos ouvir com confiança o ensinamento da hierarquia como o ensinamento de Cristo. E se eles não estiverem ensinando infalivelmente? A resposta é que, embora a hierarquia, embora não invoque seu pleno poder de ensinar infalivelmente, é, no entanto, protegida por Cristo como Cabeça da Igreja de ensinar qualquer doutrina perniciosa . Isso significa que ela não pode ensinar nada que seja contrário à doutrina ou moral católica, e que seria um pecado abraçar. Da mesma forma, a hierarquia católica não pode impor disciplinas, sejam litúrgicas ou canônicas, que seriam perniciosas , isto é, prescrever algo maligno e pecaminoso de observar.

Em uma palavra, a assistência de Cristo à Sua Igreja é uma característica essencial da Igreja Católica, pois é nisso que a Igreja Católica se distingue de todas as religiões falsas. A própria razão pela qual nos submetemos à autoridade de ensino da Igreja é que ela é assistida por Cristo. O mesmo pode ser dito sobre sua autoridade disciplinar.

Isso significa que todo católico pode, em perfeita consciência, concordar com o que é ensinado pela hierarquia e obedecer a todas as disciplinas e liturgias que ela impõe ou mesmo permite.

Consequentemente, o Concílio de Trento condena com anátema aqueles que dizem que os ritos da Igreja Católica são ímpios.

Ponto nº 3. O problema central de Bergoglio e dos papas do Vaticano II em geral não é que eles sejam culpados de pecado pessoal ou crime de heresia, mas que eles estão impondo uma religião nova e falsa aos católicos.

A razão pela qual os tradicionalistas existem não é porque eles percebem que o papa é um herege, e deve ser resistido ou denunciado. Eles são tradicionalistas porque não conseguem encontrar a Fé Católica em suas paróquias.

O Vaticano II foi uma revolução inventada por hereges modernistas, como Rahner, Ratzinger, Küng, Congar e muitos outros, nos quais o sonho modernista de transformar o catolicismo foi realizado. Seu objetivo e propósito expressos — junto com todos os inimigos da Igreja Católica a partir do século XVIII — não era derrubar o edifício da Igreja Católica, mas transformá-lo de dentro, para torná-lo um humanitarismo sem dogmas. Por essa razão, o ecumenismo foi a principal doutrina do Concílio, junto com a liberdade religiosa e a nova eclesiologia. O ensinamento tradicional da Igreja é que a Igreja Católica, e somente ela, é a única e verdadeira Igreja, e fora dela não há salvação. Isso significa que não há outra entidade religiosa que tenha os meios de salvação. Isso significa que tudo fora da Igreja Católica é uma religião falsa.

O Vaticano II mudou esta doutrina através dos três erros que mencionei: (1) ecumenismo; (2) liberdade religiosa; (3) a nova eclesiologia.

Em resumo, o Vaticano II exigiu que os católicos abandonassem a noção de que a Igreja é a única fonte de salvação no mundo, a única Igreja verdadeira. Outras religiões eram vistas como tendo um “valor na ordem da salvação”. Isso foi feito para amalgamar todas as religiões um dia em um cristianismo sem dogmas, que se preocuparia não com doutrinas, mas com a melhoria da humanidade em um nível puramente naturalista.

Os ensinamentos de Bergoglio se encaixam nesse padrão como uma luva. Ele é um comunista que não acredita em nenhuma partícula da doutrina católica.

Como resultado desse novo ensinamento, a liturgia católica foi alterada, as doutrinas católicas foram alteradas e as disciplinas católicas foram alteradas, particularmente no que diz respeito ao ecumenismo.

O espaço não me permite elaborar esses pontos, mas creio que nossos leitores entendem suficientemente o que estou dizendo, a saber: o Vaticano II e suas reformas constituem uma religião nova e falsa, consistindo em doutrinas e práticas que já foram condenadas pela Igreja Católica Romana.

Ponto nº 4. Prova do exposto acima é que todos os tradicionalistas (incluindo a SSPX) empreenderam uma rejeição sistemática das doutrinas, ritos litúrgicos e disciplinas do Vaticano II e suas reformas subsequentes. Além disso, eles agiram em relação à hierarquia do Vaticano II (alegando ser católica) com desafio, como se ela não existisse.

Qualquer católico sabe que tal rejeição não seria justificada aos olhos de Deus, a menos que fosse um pecado mortal contra a Fé aceitar as mudanças do Vaticano II. Pois tal convicção é nossa única justificação diante de Deus, nosso Juiz, quando morremos, ou seja, por que rejeitamos os ensinamentos, a liturgia e as disciplinas do papa aparente e da hierarquia católica. Pois é ao papa que Ele diz: “Tu és Pedro; e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela. E eu te darei as chaves do reino dos céus. E tudo o que ligares na terra, será ligado também no céu; e tudo o que desligares na terra, será desligado também no céu.” (Mt. XVI: 18-19) É a todos os Apóstolos que Ele diz: “Quem vos ouve, a mim ouve; e quem vos despreza, a mim despreza; e quem me despreza, despreza aquele que me enviou.” (Lucas X: 16) “Eis que estou convosco todos os dias, até a consumação do mundo.” (Mateus XXVIII: 20)

Nosso único argumento em defesa de nosso desafio a essa hierarquia aparentemente católica, aparentemente fortalecida por Deus com plena autoridade, é afirmar que eles estavam ordenando que aceitássemos uma deserção da Fé Católica na forma de doutrinas, liturgia e disciplinas universalmente promulgadas. Se isso não for verdade, então todos os tradicionalistas irão para o inferno por grave desobediência à hierarquia católica, de fato cisma, por terem desprezado Aquele que os enviou.

Ponto nº 5. É impossível, contudo, pelas promessas de Cristo à Sua Igreja, que a verdadeira hierarquia católica possa levar os fiéis a uma deserção da Fé.

Esta conclusão decorre da doutrina da indefectibilidade e das citações bíblicas da própria boca de Nosso Senhor.

Ponto nº 6. Portanto, há duas possibilidades lógicas: (1) a hierarquia do Novus Ordo é a verdadeira hierarquia católica e, consequentemente, todas as doutrinas e reformas do Vaticano II estão de acordo com a Fé Católica e devem ser obedecidas; ou (2) o Vaticano II e suas reformas constituem de fato uma deserção da Fé Católica e, como resultado, é impossível que o que pretende ser a verdadeira hierarquia católica seja de fato a verdadeira hierarquia católica.

Não há área cinzenta entre essas duas possibilidades. Pois as promessas de Cristo são tão fortes e tão claras, que é impossível afirmar que uma verdadeira hierarquia católica poderia universalmente promulgar doutrinas, liturgia e disciplinas que constituem uma deserção da Fé Católica. Afirmar que essa é uma possibilidade real seria negar implicitamente a doutrina de fide da indefectibilidade.

Ponto nº 7. Consequentemente, o tradicionalista, que por suas próprias ações declara que o Vaticano II e suas reformas são uma deserção da Fé Católica, é logicamente obrigado a afirmar que a hierarquia Novus Ordo não é a verdadeira hierarquia católica. Se ele não afirma isso, ele está implicitamente declarando que a Igreja Católica desertou.

É por isso que dizemos que é impossível que Bergoglio seja papa, e que não é meramente uma questão de opinião. É uma conclusão que está ligada à própria Fé Católica, e é exigida por ela. Pois se há deserção, ela não pode ser atribuída à hierarquia divinamente assistida. A deserção deve ser encontrada nos seres humanos, que, apesar de todas as aparências e apesar de quaisquer nomeações e eleições que possam ter, provaram ser de alguma forma defeituosos e incapazes de assumir o poder de ensinar, governar e santificar a Igreja Católica. Em outras palavras, a Igreja não pode desertar, mas as pessoas nela podem desertar, e é nessas pessoas que devemos atribuir a causa da deserção.

Ponto nº 8. Consequentemente, todo tradicionalista tem o dever, por uma conclusão que decorre necessariamente da doutrina católica da indefectibilidade, de rejeitar a hierarquia do Novus Ordo como sendo uma falsa hierarquia católica, não dotada do poder de ensinar, governar e santificar a Igreja Católica.

Aqui não vou entrar nas teorias de como eles são uma falsa hierarquia. Alguns (como eu) dizem que, apesar de sua ausência de autoridade, eles são, no entanto, eleitos e nomeados para posições às quais a autoridade naturalmente pertence. Outros dizem que eles não têm nem a autoridade nem as eleições ou nomeações para ser qualquer coisa.

O ponto essencial é este: que devido à sua falta de autoridade, eles não são a verdadeira hierarquia católica. Bergoglio não é um verdadeiro papa, e o bispo local não é um verdadeiro bispo diocesano.

Ponto nº 9. É necessário, portanto, que os nomes dessa falsa hierarquia não apareçam na Missa Católica. Pois a menção dos nomes de uma falsa hierarquia coloca objetivamente a Missa fora da Igreja Católica.

O nome do papa e do bispo local no Cânon da Missa é uma declaração do padre de que esses homens constituem a hierarquia da Igreja Católica, ou seja, o papa como Vigário de Cristo e Chefe Visível da Igreja Católica, e o bispo local como chefe da diocese, nomeado como tal pelo Romano Pontífice e como tendo o poder de Cristo para ensinar, governar e santificar a diocese sobre a qual foi colocado.

Que esses nomes devam aparecer em uma missa tradicionalista é, pelo que foi apontado, uma declaração de fidelidade a uma falsa hierarquia. É afirmar implicitamente que a Igreja Católica é capaz de deserção, e que a hierarquia católica pode nos levar ao inferno por suas doutrinas, liturgia e disciplina universalmente promulgadas. Também declara que a missa una cum é uma missa cismática, pois, se ele é o papa, então a resistência a ele é cismática e um pecado mortal, e se ele não é o papa, é oferecer a missa em união com uma falsa hierarquia, o que é objetivamente um pecado mortal para o padre e todos os que participam ativamente dela. (Seria muito aconselhável reler o artigo O "Grão de Incenso" do Pe. Cekada , que fornece ampla evidência de teólogos católicos sobre a questão una cum ).

Ponto nº 10. Mencionar o nome de Bergoglio e do bispo local no Cânon da Missa tradicional exige que o padre e os participantes ativos adotem a posição de reconhecer e resistir, que nega a indefectibilidade da Igreja Católica e que também é cismática.

Se uma missa tradicional é oferecida em união com “Francisco, nosso papa, e fulano de tal nosso bispo”, mas é ao mesmo tempo uma missa não autorizada por Francisco e pelo bispo local, o padre e os participantes ativos são logicamente forçados a dizer que os ensinamentos e práticas universais da Igreja Católica são falsos, malignos e perniciosos. Pois por que o padre estaria oferecendo uma missa não autorizada, a menos que os ensinamentos e práticas, universalmente promulgados pela hierarquia do Vaticano II e encontrados em paróquias locais em todos os lugares, fossem falsos, malignos e perniciosos? Por que diabos os fiéis compareceriam a uma missa não autorizada, a menos que a missa de sua paróquia fosse falsa, maligna e perniciosa?

Então a Missa una cum não autorizada — a Missa da SSPX — logicamente exige que os participantes ativos adiram para reconhecer e resistir , o que quer dizer: “Bergoglio é nosso papa, mas suas doutrinas, liturgia e disciplinas universalmente promulgadas são falsas, más e perniciosas.” Pensar tal coisa é objetivamente herético, porque nega a indefectibilidade da Igreja. E se Bergoglio é de fato o papa, reconhecer e resistir é claramente cismático, como é evidente nas declarações de Pio IX e Pio XI.

Resumo e conclusão. Nosso Senhor estabeleceu a hierarquia da Igreja Católica como Seus representantes pessoais na condução de Suas ovelhas para o céu. Ele auxilia essa hierarquia de tal forma que eles não podem dar às ovelhas nenhuma doutrina, liturgia ou disciplina que seria pecaminoso aceitar ou observar.

Se, portanto, o que pretende ser a hierarquia católica está dando às ovelhas doutrinas, liturgia e disciplinas que são pecaminosas de aceitar ou observar (a própria razão pela qual não vamos às nossas paróquias locais), então é absolutamente certo e necessário que, apesar de todas as aparências, e apesar de quaisquer eleições ou nomeações que a hierarquia Novus Ordo possa ter, eles não têm o poder de ensinar, governar e santificar a Igreja Católica. Eles são falsos papas e falsos bispos diocesanos, e é dever de todo católico denunciá-los como tais e rejeitá-los abertamente.

Além disso, reconhecer a hierarquia do Novus Ordo como verdadeiros papas e bispos, mas ao mesmo tempo repudiar como falsas e más as doutrinas e práticas que eles promulgaram universalmente, é negar a indefectibilidade da Igreja Católica, que é um dogma de fé. É negar que a Igreja Católica seja o único meio de salvação; em vez disso, seria um meio de condenação \. Mas isso é blasfêmia contra as promessas de Nosso Senhor.

Nomear Bergoglio na missa é içar a bandeira do modernismo. É içar a bandeira dos piores inimigos da Igreja Católica, como São Pio X os chamou. De fato, a SSPX vê como solução para os problemas da Igreja a obtenção de um acordo com os modernistas, por meio do qual eles podem funcionar lado a lado com a hierarquia modernista.

O nome de Bergoglio na Missa tradicional é uma corda que amarra nossa luta pela preservação da Fé aos precursores do Anticristo.

O papa tem uma tremenda atração gravitacional sobre todos os católicos, pois a submissão ao Pontífice Romano é necessária para a salvação. Se você reconhecer Bergoglio como papa, eventualmente você estará com ele, e ele com você, tão certo quanto uma pedra cairá no chão se for jogada no ar.