Se o Bispo Lienart fosse maçom, como alguns alegam, seria Dom Lefebvre ordenado e sagrado invalidamente, por um defeito de intenção?

Bispos maçons e a intenção sacramental

Padre A. Cekada demonstra cabalmente a validade das sagrações realizadas pelo Bispo Thuc nos Bispos Carmona e Guérard

A validade das Sagrações Thuc

O grão de incenso: sedevacantistas e as Missas una cum


<center><h3>
Esta é uma carta enviada por um presidiário, que está no corredor da morte, sobre sua experiência nos anos em que conheceu Bispo Daniel Dolan
</h3></center>
<br/>
<div style="display: flex; flex-direction: row; flex-flow: row wrap">
  <img src="/img/carta-1.jpg" style="width: 50%" alt="Fotos da Carta Original - 1" >
  <img src="/img/carta-2.jpg" style="width: 50%" alt="Fotos da Carta Original - 1" >
  <img src="/img/carta-3.jpg" style="width: 50%" alt="Fotos da Carta Original - 1" >
  <img src="/img/carta-4.jpg" style="width: 50%" alt="Fotos da Carta Original - 1" >
</div>
<br/>
<center><h1>COMPAIXÃO DEVOTADA</h1>

Isto está sendo enviado para vós para que possais conhecer o Reverendíssimo Daniel L. Dolan um pouco melhor e ver que tipo de homem ele era.

<h3>“A história de Dom Daniel Dolan & Joseph Murphy”</h3>
Parte Um</center><br/>
Nos últimos meses de 1993, perdi meu último recurso do tribunal estadual na suprema corte de Ohio. O tribunal marcou uma data para eu ser morto na cadeira elétrica. Tenho estado no corredor da morte há 6 anos esperando para morrer, e todo o tempo eu estava para baixo. Eu sempre pensei que eu era normal, mas, conforme o meu julgamento foi acontecendo, eu vi que nada era normal em mim.

Neste momento da vida, com a perda do meu apelo estadual, tudo o que eu queria era morrer. E eu não queria que o estado me matasse, então eu sabia que deveria guardar todas as minhas pílulas para asma e acabar com minha vida.

Voltei a ler a Bíblia e agora um transeunte disse aos seguidores que Jesus é Vivo. E do nada eu fui tomado por emoções sinceras e chorei gritando “Ele está vivo. Ele é real.” “Ele está vivo, Ele é real” e as lágrimas escorriam pelo meu rosto quando eu soube que Deus respondeu minha oração e Ele provou que Ele é real. Os outros presos no corredor da morte pensaram que eu estava louco, então eles começaram a bater nas grades da prisão com um copo de lata e gritar para os policiais virem me ajudar. Os policiais vêm correndo e me perguntam o que está acontecendo. Eu estava no fundo da minha cela de joelhos gritando: “Ele é real, ele está vivo”, então os policiais me pediram para ir até à porta para que eles pudessem falar comigo. Eles me pedem para contar o que está acontecendo e eu contei TUDO e até dei as pílulas. E eles me perguntam como Deus provou que Ele é real. Eu disse a eles que estava lendo a Bíblia e depois de ler a história de Lucas eu queria escrevê-la para que as pessoas soubessem que eu morri como um homem cheio de mágoa como os seguidores de Jesus quando eles estavam caminhando para a cidade. E foi aí que Deus provou que Ele é real. A maioria dos oficiais voltou para o escritório, mas um continuou perguntando como isso provava alguma coisa? Então mostrei a ele minhas anotações que escrevi. Eu então peguei meus papéis do tribunal onde Doutores e profissionais de saúde mental disseram ao tribunal que eu nunca fui à escola e não posso ler ou escrever e que por causa da minha infância eu nunca tive a chance de crescer e tenho a mente de uma criança de 9 anos. E eu estava lendo os documentos para ele. E disse: “Então você vê, Deus provou que Ele é real, dando-me o dom de ler e escrever Sua palavra”. O oficial disse obrigado Murphy, eu disse obrigado por quê? Ele disse que sua esposa sempre lhe disse que um dia Jesus visitará o corredor da morte e salvará alguém. Então ele agradeceu porque "eu agora posso ir para casa e dizer à minha esposa que hoje Jesus estava no corredor da morte". Ele orou comigo e depois voltou ao trabalho.

Mas eu queria manter minha parte no acordo, então agora eu queria me entregar a Deus e ser Dele. Eu precisava entrar em contato e pedir ajuda para fazer isso, mas não tinha dinheiro, então comecei a dar minhas bandejas de comida todos os dias por um selo. E eu assistiria TV com o legendas ensinando-me a ler e escrever ouvindo as palavras e vendo como elas se parecem. Depois de ter o que precisava, escrevi 31 cartas para 31 igrejas em Ohio. Peguei os endereços no jornal de domingo e os enviei pelo correio. Eu estava no meu pior momento e estava quebrado e sozinho, e o mundo queria que eu fosse morto. Mas agora enviando cartas eu agora tinha esperança. 

Uma semana se passou e ninguém me escreveu de volta, um mês se passou e ninguém me escreveu. Então eu sabia que tinha que descobrir como ser um filho de Deus sozinho, e tentei todos os dias. Então, um dia, o oficial estava me levando de volta à minha cela após a recreação. Quando ele tirou as algemas das minhas mãos, vi uma carta em minha cama. Eu pego e entrego a ele dizendo que recebi a correspondência de alguém. Ele olhou e devolveu dizendo "é para você". Um grande sorriso surge em meu rosto e olho para a carta. De Rev. D. L. Dolan para Joseph Murphy. Eu continuo olhando para ele e cheira tão bem. Abro a carta para ler o que ele tinha a dizer.

Foi quando um grande homem santo entrou em minha vida e cuidou das necessidades de minha alma e me deu o amor e a compaixão de um pai, quando todo o mundo me abandonou. O bispo Daniel L. Dolan me pegou. 
<br/><center>Parte dois</center><br/>
“Caro Sr. Joseph Murphy, Meu nome é Padre Daniel L. Dolan e sou padre da IGREJA CATÓLICA ROMANA na ST. GERTRUDE A GRANDE. Eu estava fora do país, quando cheguei em casa encontrei sua carta. Ficarei muito feliz em ajudá-lo a se tornar um filho de Deus. Vou enviar uma freira para visitá-lo e ensiná-lo a fé católica. Quando ela disser que você está pronto, vou visitá-lo e fazer seu batismo e primeira comunhão e você estará no caminho certo para estar no exército de Deus”. Chorei depois de ler a carta, foi a primeira carta que recebo pelo correio. Segurei-o e com pensamentos de em breve ser filho de Deus, adormeci. No dia seguinte fui chamado para uma visita. Entro na sala de visitas e ponho-me à espera da Irmã Mary. Ela entra e todos param de falar para olhar para ela, ela estava toda de preto e tinha uma cruz pendurada em um colar de contas. Ela sorriu para mim e se sentou. Tivemos uma boa visita e ela me ensinou a fazer o sinal da cruz. E ela me ensinou uma música, “Jesus, Jesus venha para mim" e a voz dela soou pelos corredores e pela prisão, foi tão doce. Ela me disse que me enviaria coisas para estudar, e que o Padre Dolan disse que se eu precisasse de algo como comida ou roupas, ele conseguirá para mim. Nas semanas seguintes, ela me ensinou a rezar o Rosário. Foi tão incrível como o mundo desistiu de mim e me queria morto e ninguém me ajudava a conhecer Deus, então esse padre muito legal me acolheu. O tempo estava passando tão devagar e eu não achava que conseguiria isto. Então eu orei: “Querido Bom, se você fizer isso acontecer para mim para que eu possa ser seu filho, eu vou rezar o Santo Rosário 4 vezes ao dia às 9h-13h-17h-21h pelo resto da minha vida”. Demorou cerca de um ano, mas eu estava pronto e o padre Dolan marcou uma visita para fazer meu batismo e minha primeira comunhão. Ele entrou com um sorriso e disse que hoje é seu novo aniversário José, porque hoje você nasceu um filho de Deus. Então me ajoelhei e orei enquanto ele fazia o que tinha que fazer. E então nos pusemos a orar por um longo tempo. O Padre Dolan me disse que agora enviará um padre para me visitar todos os meses para me trazer Nosso Senhor e rezar comigo. E logo o padre Collins estava me visitando desde Jacksonville, Flórida. E mantive minha palavra, até hoje rezo o Santo Rosário a cada 4 horas 4 vezes ao dia. Padre Dolan falou às pessoas sobre mim e começaram a me escrever de todo o mundo. Eu cobria minhas paredes com cartões de Natal que recebi. Eu recebia visitas de pessoas que eu não conhecia. As pessoas me mandavam comida e pela primeira vez na minha vida eu me sentia amada. Tudo porque o Padre foi tão compassivo. O Padre Dolan me escrevia toda semana. Ele estava cuidando da minha alma e certificando-se de que estou fazendo certo. Ele sabia que eu tinha uma vida ruim, mas ele me amava mesmo assim. Ele fez um homem escrever-me, (cujo) nome (era) Jack Heath, e depois que o Sr. Heath me conheceu depois de muitas visitas, ele começou a me enviar 100 dólares por mês para comida e necessidades. Isso me fez sentir bem por ter o que eu preciso e não estar com fome. Ele se tornou um bom amigo. Mas infelizmente ele teve câncer. Eu falo com ele no telefone e ele me disse para dizer “Oh meu Deus, eu te amo” repetidamente. Após a ligação, ele foi dormir e morreu em sua cadeira. A esposa dele me disse que Jack queria que eu ficasse com o carro dele para fazer o que eu quisesse. Eu disse ao Padre Dolan e ele me disse que eu preciso passar bênçãos, e ele confia em mim para fazer o bem. Então eu conheci uma família que veio me visitar e ela tem 14 filhos. Então liguei para o Padre Collins e pedi que ele a informasse que tenho um belo carro para ela, um presente gratuito. 

O Padre Dolan havia se tornado Bispo e eu estava muito feliz por ele. Após a morte do Sr. Heath, o Bispo Dolan começou a me enviar 75 dólares por mês para comida e outras coisas que eu preciso, e 150 dólares no Natal e aniversários. Ele já fez isso por muitos anos. Agora era minha hora de ser morto e todos me disseram para ir em paz e estar com Deus. Mas algumas pessoas, tal como o Bispo Dolan, queriam que eu combatesse. Ele sabia que eu tenho um bom coração e sabe que sou melhor na prisão ajudando os presos que não conhecem a Deus. E ele disse que sou um pescador de almas. Então ele escreveu para o Governador de Ohio junto com algumas outras pessoas pedindo que ele NÃO me matasse, tudo que eu precisava era ser amado - e agora eu sou - e que não deveria ser morto. Aqui estou 11 anos depois e ainda ajudando os presos a conhecer a Deus. Comecei a fazer um boletim informativo sobre o corredor da morte com a ajuda e o apoio do Bispo Dolan, e continuo fazendo isso até hoje. Mas agora que ele se foi, não sei o que vem a seguir para mim. Mas sei que o Bispo Dolan foi um grande homem. Ele viu que eu estava para baixo o tempo todo e me puxou para fora da escuridão. Ele viu o bem em mim e me ensinou a ser o meu melhor e nunca me sentir só, pois não estou. Ele sempre se dirigia a mim como “Meu Querido Filho” e eu sempre o chamava de “Pai” porque ele era como um pai para mim. Mas ele era mais que um pai, era um amigo. 

Em seu último e-mail para mim, ele me disse que aos poucos está ficando mais forte e que o calor da primavera e do sol ajuda. Ele me colocou sob sua asa e foi muito bom para mim. E tenho certeza que todo mundo tem uma história como a minha. E ele me diria hoje se ele estivesse aqui: meu querido filho, vá em frente e vá com Deus, faça o que você faz melhor, e você ficará bem. Não há tempo para lágrimas ou tristeza. Seja forte meu querido filho.

Foi difícil e comovente escrever isso, mas um amigo me pediu para fazê-lo e eu sabia que era isso que o Bispo Dolan também queria de mim. Sentirei muita falta dele e ele pode me ajudar muito mais porque está com a Sagrada Família. Ele esteve em todo o mundo fazendo a vontade de Deus e agora pode descansar em paz e podemos seguir em frente sabendo que conhecemos um dos maiores homens santos do mundo. Às vezes conversávamos em e-mails sobre essas coisas, e ele disse que sua igreja é a única que respondeu à minha carta porque Deus queria ter certeza de que eu pertencia à única fé e Igreja verdadeira.

<center>Bispo Daniel L. Dolan 
<br>
28 de maio de 1951 - 26 de abril de 2022 
<br>
Descanse em paz, Pai. 
<br>
Vou rezar para sempre por sua alma.
<br>
Joseph Dimas Murphy </center>

Esta é uma carta enviada por um presidiário, que está no corredor da morte, sobre sua experiência nos anos em que conheceu Bispo Daniel Dolan

A história de Dom Daniel Dolan & Joseph Murphy

Breve explicação do porquê rejeitamos a Tese de Guérard Des Lauriers

Como o nosso povo sabe, rejeitamos o uso dos novos ritos da Semana Santa que foram criados pelo franco-maçom e arqui-modernista Annibale Bugnini, e tristemente aprovados pelo Papa Pio XII.

Recebemos uma grande quantia de hostilidades por rejeitarmos os ritos aprovados por um papa verdadeiro. As razões, no entanto, são óbvias. Os modernistas planejavam a Missa Nova desde o tempo de Bento XV. Eles trabalharam gradual e silenciosamente, passo a passo, empulhando a hierarquia, clérigos e leigos com a implementação de mudanças menores, mas muito significativas.

Em 1955, a maioria do clero e dos leigos não estava ciente do sórdido complô dos modernistas para sobrepujar inteiramente a liturgia católica. Consequentemente, as mudanças de 1955 foram aceitas, embora nem todos a receberam com entusiasmo. Ninguém percebeu que Pio XII, ao aceitar essas reformas, estava embarcando em um voo sem paradas, por assim dizer, rumo à Missa Nova.

Bugnini continuou reformando a litúrgica, pouco a pouco, entre os anos 50 e 60, até que ele inventou a Missa Nova em 1969. Essa foi a perfeição de seu trabalho e a culminação das aspirações de décadas dos modernistas. Eles sabiam que a Missa Nova iria destruir o catolicismo tradicional. E assim aconteceu.

O franco-maçom Bugnini até disse que as mudanças da Semana Santa de 1955 foram uma “ponte” para as futuras mudanças na liturgia. Como o saudosíssimo Padre Cekada comentou; “se você não quer chegar ao outro lado, então por que você atravessaria a ponte?”. São Tomás o diz mais abstratamente: aquele que consente no inicio, consente no fim. Em outras palavras, você não pode consentir com os princípios litúrgicos de 1955 sem consentir implicitamente com a Missa Nova, da qual eles são a preparação e o começo.

O ponto é que as mudanças de Bugnini na Semana Santa de 1955, à luz do que aconteceu em 1969, está relacionada com a grotesca alteração da liturgia católica conhecida como Missa Nova. Portanto, a reta razão e o senso comum indicam que as mudanças de 1955 devem ser rejeitadas.

E o que pensar dessa lei promulgada por Pio XII? Primeiramente, não dizemos que os ritos promulgados por Pio XII são maus, perniciosos, ímpios ou que seria pecaminoso assisti-los. Estamos dizendo, porém, que eles são inferiores e que contém alterações que apontam para futuras mudanças no Novus Ordo, tais como; (1) o uso do vernáculo, (2) ficar de frente para o povo em um altar fora da igreja durante a bênção dos ramos, (3) ficar de frente para o povo durante algumas orações, (4) distribuir a Santa Comunhão na Sexta-Feira Santa, somente para mencionar algumas mudanças.

Consequentemente, quando vistas à luz da Missa Novus Ordo, muitas das mudanças da Semana Santa de 1955 têm uma relação direta e inequívoca com as mudanças do Novus Ordo. Elas são as precursoras de uma reforma devastadora no futuro, algo imprevisível para a maioria das pessoas em 1955.

Um principio geral da lei é que a lei, boa em si mesma, pode-se tornar prejudicial caso observada em certas circunstâncias . Por exemplo, a lei de abstinência na sexta-feira é uma boa lei. Contudo, seria nocivo observá-la, caso uma pessoa estivesse gravemente doente ou morrendo de fome e necessitando de comida. No caso em que o superior não possa ser contatado para que se conceda uma dispensa, o principio de epikéia pode ser utilizado, que é presumir o juízo do legislador em sua ausência. De fato, todo o apostolado dos padres tradicionais opera nesse sentido, a saber, que na ausência de um verdadeiro papa é lícito manter um apostolado público e ativo, já que é a vontade de Cristo como Cabeça da Igreja.

Portanto, se o nosso objetivo é preservar a liturgia tradicional, então vamos preservá-la nesse estado imaculado, anterior ao franco-maçom Bugnini que colocou suas mãos nela.

São Pio V, ao promulgar o Missal Romano em 1570, suprimiu todos os ritos no Ocidente que não existiam por mais de duzentos anos. Ele fez isso como precaução contra quaisquer erros que pudessem ter se introduzido nessas liturgias. Do mesmo modo, enquanto contemplamos a devastação forjada pelo Novus Ordo, retornemos aos dias pré-Bugnini.

Papa Pio XII. A próxima questão é: Como é possível que o Papa Pio XII tenha aprovado essas mudanças?

O Papa Pio XII foi uma pessoa de grande caráter, piedade, inteligência, dignidade e ortodoxia. Nunca desde a Idade Média o papado brilhou tanto como durante o reinado de Pio XII. Ele cumpriu seu papel com excelente majestade.

Apesar disso, como cada um de nós, ele possuía algumas faltas. A primeira é que sua educação quando jovem foi um tanto liberal. A segunda é que seu caráter, apesar de virtuoso, era débil. Ele foi descrito por um de seus amigos cardeais como “vacilante e indeciso”, o que se provou ser verdade. O terceiro é que, não por culpa própria, ele foi absorvido quase que imediatamente como um jovem sacerdote no corpo diplomático do Vaticano. Essa influência o fez usar de diplomacia em matérias eclesiásticas em que uma abordagem forte seria necessária. (Essa mesma falta se viu no Arcebispo Lefebvre, que, apesar de ser muito firme contra os modernistas em suas palavras, usou de diplomacia para com eles com o objetivo de alcançar um nicho para a tradição no sistema modernista). Pio XII também tinha uma grande admiração pela investigação e ciência modernas. Apesar de não ter nada de errado nisso em si mesmo, isso o levou a confiar excessivamente na contribuição de pessoas de tendência modernista, que eram peritas em seu campo de trabalho, como Bea e Bugnini. Ele fez uma série de nomeações episcopais abomináveis, particularmente do conhecido esquerdista Montini para Arcebispo de Milão e outro conhecido proto-modernista, Roncalli, para Cardeal Patriarca de Veneza. Agindo assim, ele deu a ambos acesso direto ao papado e efetivamente eles foram eleitos para essa posição após a morte de Pio XII. Ele também falhou em tomar medidas suficientes para suprimir os teólogos modernistas, como Rahner, Ratzinger, Küng, Teilhard de Chardin e muitos outros, que depois emergiram no Vaticano II como mentores e arquitetos da direção herética que este tomou. Pio XII também se rodeou de modernistas no Vaticano, como Bea, Montini e Bugnini. Finalmente, Pio XII foi extremamente ingênuo sobre a Organização das Nações Unidas (ONU) e a tentativa de unir o mundo sob um governo mundial. Em 1958, ele disse o seguinte:

Nosso século testemunha um desenvolvimento progressivamente maior e orgânico da ideia de “uma” humanidade, em que cada uma das partes deve esperar ansiosamente pela transição, em um futuro próximo, do estado de aliança para o de uma comunidade no sentido estrito da palavra, uma comunidade viva e operante.

(Discurso às Congregações Marianas da Itália, 26 de Abril de 1958)

Ele também disse:

A instituição de uma comunidade das nações, tal como ora já tem sido parcialmente realizada, mas que deve crescer e ser fortalecida para um grau mais elevado e perfeito, representa um movimento ascendente, isto é, que vai de uma pluralidade de Estados soberanos para uma unidade superior.

(Discurso à Quinta Assembleia da União dos Juristas Católicos Italianos, 6 de dezembro de 1953)

Não devemos esquecer que as Nações Unidas foram fundadas pelo convicto agente comunista Alger Hiss e pela filo-comunista Eleanor Roosevelt.

Quando se considera todos esses fatores juntos na avaliação do reinado de Pio XII, é fácil concluir que apesar de sua ortodoxia impecável em seus ensinamentos, houve, no entanto, uma séria fraqueza de ação contra os modernistas, uma séria falta de prudência com relação à nomeação dos bispos e uma grave ingenuidade com relação às origens e objetivos perniciosos do mundo moderno.

Digo essas coisas apenas para explicar como as mudanças litúrgicas se introduziram durante a década de 1950. Em resumo, Pio XII não tinha uma visão clara do que era necessário para proteger a Igreja das investidas, tanto dos eclesiásticos, quanto dos políticos que estavam empenhados em criar um humanitarismo sem dogmas e uma Nova Ordem Mundial ecumênica em substituição do catolicismo, uma preparação perfeita para o Anticristo. Então, não devemos nos surpreender que Pio XII tenha mostrado uma certa fraqueza em relação às mudanças da Semana Santa de Bugnini. Os Pontífices Romanos estão protegidos contra a promulgação de erros, mas não estão protegidos de pecar por imprudência.

Em resumo, Pio XII não era Pio X.

Alguns dos motivos pelos quais o Papa Pio XII aprovou, ao menos tacitamente, as mudanças litúrgicas feitas pelos mesmos modernistas que fariam o Novus Ordo de Montini ("Missa Nova")

A Semana Santa pré-55

Ajoelhando para os judeus

**PERGUNTA:** A Constituição do Papa Pio XII, que estabelece as regras para o Conclave Papal, diz o seguinte: 

> “34. Nenhum Cardeal, à pretexto ou em razão de qualquer excomunhão, suspensão, interdito ou outro qualquer impedimento eclesiástico, pode ser excluído de qualquer maneira da eleição ativa e passiva de Sumo Pontífice. Além disso, suspendemos tais censuras apenas para efeito da eleição papal, ainda que, para outros efeitos, sejam mantidas” (Constituição *Vacantis Apostolicae Sedis*, 8 de dezembro de
> 1945).


Tenho várias perguntas sobre isso:

1. Como **a Igreja** interpreta essa passagem?
2. São levantadas todas as excomunhões, impedimentos eclesiásticos e censuras para todos os participantes do conclave papal? Inclusive para o cardeal que tenha sido eleito Papa, porque é isso o que parece significar o termo “eleição passiva”?
3. Se é assim, a passagem quer dizer que um Cardeal excomungado pode ser eleito validamente Papa? Isso não derruba o princípio fundamental por trás de todo o argumento sedevacantista?

**RESPOSTA:** Por muitos anos vários autores tradicionalistas pertencentes à FSSPX, como o Padre Carl
Pulvemacher, Michael Davies, Padre Dominque Boulet e os dominicanos de Avrillé, e até autores
conservadores como o Padre Brian Harrison, tem citado essa passagem como uma resposta definitiva
ao sedevacantismo. Se Pio XII explicitamente suspendeu qualquer excomunhão, impedimentos
eclesiásticos e censuras de qualquer tipo a quem quer que seja eleito Papa, logo (segue seu argumento)
um herege poderia ser eleito como um verdadeiro Papa.


Mas será que este é o princípio certo a ser tirado dessa passagem? Abordemos primeiro, pois, a questão
mais ampla a da interpretação.


## **I. A INTERPRETAÇÃO DA LEI**


De maneira geral, a “intepretação” no direito canônico provém de uma autoridade pública, como o Papa,
a Cúria etc. (o que se denomina interpretação autêntica) ou de outra fonte reconhecida, como o ensino
de canonistas (o que se chama interpretação doutrinal). (Para uma discussão completa, vide Abbo e
Hannon, 1:17.)


Não fui capaz de encontrar um pronunciamento papal ou curial que interprete ou explique essa
passagem. Ela aparece com essencialmente a mesma redação na legislação de eleições papais
promulgada por Clemente V (1317), Pio IV (1562), Gregório XV (1621) e Pio X (1904). Por isso, o
significado da norma deve ter sido considerado evidente, ao menos para pessoas de tipo curial.


Quando não existe uma interpretação por uma autoridade pública, e isso é frequente em direito
canônico, deve-se consultar outras passagens do Código e o ensinamento dos canonistas, para se
descobrir o que os termos significam. Depois de seguido esse procedimento, fica claro o significado
dessa passagem na Constituição de Pio XII. Por essa razão, vamos agora empreender uma averiguação
na terminologia.


**(a) Censuras.** A “excomunhão, suspensão ou interdito” que o Pontífice mencionou são censuras,
castigos que a lei eclesiástica inflige a um malfeitor para que se arrependa. (Para uma descrição mais
geral, consulte-se Bouscaren, Canon Law 815-6). Os cardeais estão eximidos de incorrer em censuras,
exceto nos casos em que a lei especifique o contrário. (Cânon 2227.2)


Em um conclave papal, o cardeal eleitor ou o papa eleito que, não obstante, de alguma maneira tivesse
sido excomungado, enfrentaria obstáculos quase insuperáveis. Os efeitos dessa censura impedem que
um excomungado administre ou receba os sacramentos, exerça a sua jurisdição, vote, nomeie outrem
para cargos e, de fato, seja eleito para qualquer cargo eclesiástico. (vide Bouscaren, 831-4). Isso não
permitiria ao papa-eleito senão o saudar a multidão da sacada do seu palácio e circular de papamóvel.
(não mencionado por Bouscaren).


As censuras são às vezes denominadas penas medicinais, porque o seu propósito é curar a teimosia do
malfeitor. Isso as distinguia das penas punitivas, que expiam diretamente um crime, independentemente
de o malfeitor se arrepender ou não. (Bouscaren, 846).


**(b) Impedimentos Eclesiásticos.** O termo “outro impedimento eclesiástico” mencionado na Constituição
de Pio XII pertence a uma categoria mais genérica.
Um desses impedimentos é, por exemplo, a pena punitiva de infâmia: a perda da reputação devido a um
crime horrível. Entre outras coisas, esta pena faz com que um criminoso não seja passível de eleição a
cargos eclesiásticos, dignidades, etc. (Bouscaren, 849.)
Este impedimento, então, como a excomunhão, impediria um cardeal de votar em um conclave ou de ser
eleito papa.

## II. SUSPENSÃO DE CENSURAS E IMPEDIMENTOS


Tendo estabelecido o significado desses termos no parágrafo 34 da Constituição de Pio XII, pode-se ver
com facilidade o que almeja alcançar a lei: evitar a discussão interminável sobre a validade das eleições
papais.


Então fica fácil responder à segunda pergunta: “Ela levanta todas as excomunhões, impedimentos
eclesiásticos e censuras para todos os participantes de um conclave papal”?


A resposta é sim.


O parágrafo 34 também compreende o caso de um cardeal excomungado que tenha sido eleito papa?


Novamente a resposta é sim, porque a Constituição se utilizou dos termos eleição ativa e passiva, o que
significa respectivamente ser capaz de votar e ser capaz de ser eleito. Portanto, é correto dizer que a
Constituição de Pio XII permite explicitamente que um cardeal excomungado seja eleito papa
validamente.


## III. UM ARGUMENTO CONTRA O SEDEVACANTISMO?


Eis então a pergunta final: Isso não derruba o princípio fundamental por trás da tese sedevantista?


Mas aqui a resposta é não.


A maioria dos que pertencem à FSSPX, muitos sedevacantistas e até acadêmicos inteligentes como o
Pe. Harrison presumem que a excomunhão é o ponto de partida para a tese sedevacantista, que eles
acreditam ser algo como o isso:

* O direito canônico impõe uma excomunhão automática a um herege.
* A excomunhão impede que um clérigo vote para eleger alguém a um cargo, que ela própria seja eleita ou que permaneça em um cargo uma vez que se tenha tornado um herege público.
* Paulo VI e seus sucessores incorreram nessa excomunhão por heresia pública.
* Logo, eles não foram verdadeiros papas.


Elimine a possibilidade de excomunhão por conta do parágrafo 34 da Constituição de Pio XII (segue a argumentação anti-sedevacantista) e desaparece o argumento sedevacantista.


Mas eles não entenderam. A excomunhão é uma criação da lei eclesiástica, e ela não é o ponto de
partida para a tese sedevacantista. Na verdade, esta não tem nada a ver com aquela.


Em vez disso, ponto de partida para o sedevacantismo é um princípio inteiramente outro: é que a
lei divina impede que um herege se torne um verdadeiro papa (ou que permaneça como tal, se um papa
adota a heresia durante o curso de seu pontificado). Esse princípio vem diretamente daquelas partes de
grandes comentários pré-Vaticano II ao Código de Direito Canônico que tratam da eleição ao ofício papal
e das qualidades requeridas na pessoa eleita.


Eis aqui algumas citações:


> “Hereges e cismáticos estão excluídos do Supremo Pontificado pela própria lei divina...
> Eles certamente devem ser considerados como excluídos de ocupar o trono da Sé Apostólica, que é
> a mestra infalível da verdade e da fé e o centro da unidade eclesiástica.” (Maroto, Institutiones IC 2 784)
>
> “Apontamento para o Ofício do Primado. 1. O que se requer por lei divina para esse apontamento...
> Também se requer para a validade que o eleito seja membro da Igreja; portanto, hereges e
> apóstatas (ao menos os públicos) estão excluídos.” (Coronata, Institutiones, IC 1:312).
>
>
> “Todos aqueles que não sejam impedidos por lei divina ou por uma lei eclesiástica invalidante são
> validamente passíveis de eleição \[ao papado]. Portanto, um homem que que goze do uso da razão
> suficiente para aceitar a eleição e exercer jurisdição, e que seja um verdadeiro membro da Igreja, pode
> ser validamente eleito, ainda que seja um leigo. São, porém, excluídos como incapazes de eleição válida
> todas as mulheres, crianças que ainda não tenham chegado à idade da razão, os afetados de insanidade
> habitual e hereges e cismáticos.” (Wernz-Vidal, Jus Can. 2:415)
>

Portanto, a heresia não é um mero “impedimento eclesiástico” ou censura do tipo que Pio XII enumerou
e suspendeu no parágrafo 34 da Vacantis Apostolicae Sedis. Ao contrário, é um impedimento de lei
divina que Pio XII não suspendeu – e de fato nem poderia ter suspendido, precisamente porque é uma
lei divina.

## 
IV. RESUMO: MAÇÃS E LARANJAS


O parágrafo 34 da Vacantis Apostolicae Sedis suspende os efeitos das censuras (excomunhão,
suspensão, interdição) e outros impedimentos eclesiásticos (por exemplo, infâmia legal) para os cardeais
que estão elegendo o papa e para o cardeal que venha a ser eleito. Portanto, um cardeal que tenha
incorrido em uma excomunhão antes de sua eleição como papa seria, não obstante, eleito validamente.


Contudo, esta lei só concerne aos impedimentos da lei eclesiástica. Com tal, ela não pode ser invocada
como argumento contra o sedevacantismo, que se baseia nos ensinamentos dos canonistas pr ́-Vaticano
II de que a heresia é um impedimento da lei divina ao recebimento do o papado.


Portanto, os polemistas anti-sedevacantistas devem deixar de reciclar argumentos baseados na
passagem em questão. Ele não tem nada a ver com a posição a que eles se opõem.


## BIBLIOGRAFIA


ABBO, J & J. Hannon. The Sacred Canons. St. Louis: Herder 1957. 2 vols.


BOUSCAREN, T. & A. Ellis. Canon Law: A Text and Commentary. Milwaukee: Bruce 1946.


Bullarum, Diplomatum et Privilegiorum Ss. Rom. Pont. Turin: Vecco 1847.


CLEMENT V. Constitutiones Clementinae. 1317. Cap. 2, Ne Romani ¶4, de elect. I, 3 in Clem.


CODE OF CANON LAW. 1917.


CORONATA, M. Institutiones Juris Canonici. 4th ed. Turin: Marietti 1950. 3 vols.


GREGORY XV. Bull Aeterni Patris, 15 November 1621. In Bullarum 12:619–27. ¶22


MAROTO, P. Institutiones Iuris Canonici. Rome: 1921. 4 vols.


PIUS IV. Bull In Eligendis, 9 October 1562. In Bullarum 7:230-6. ¶29


PIUS X. Constitution Vacante Sede Apostolica, 25 December 1904. ¶29.


PIUS XII. Constitution Vacantis Apostolicae Sedis, 8 December 1945. Acta Apostolicae Sedis 36 (1946).
65–99. ¶34.


WERNZ, F. & P. Vidal. Ius Canonicum. Rome: Gregorian 1934. 8 vols.

Um cardeal excomungado pode ser eleito ao Papado?

Opinionismo: A questão papal seria apenas matéria de opinião?

<center>

**Bispo Bernard Fellay exime de culpa o Vaticano II e a Missa Nova**

</center>

Bispo Bernard Fellay exime de culpa o Vaticano II e a Missa Nova

Por Mons. Donald J. Sanborn (2018)

PDF: As heresias do Vaticano II

O bispo Fellay, que até há pouco foi o diretor da Fraternidade Sacerdotal São Pio X nos últimos vinte e quatro anos, concedeu uma entrevista a Tagespost em que disse algumas coisas que merecem ser consideradas.

A primeira é esta: “Nunca dissemos que o Concílio ensina diretamente heresias. Mas sim tirou o muro de protação do erro e assim permitiu que o erro se manifestasse.”

Está é uma declaração verdadeira? O Vaticano II simplesmente expôs a Igreja ao erro? Ou ele realmente contém heresias? Reposta: Ele contém heresias.

Primeira heresia do Vaticano II: o ecumenismo.

O documento Unitatis Redintegratio, ou o Decreto sobre o Ecumenismo, contém uma heresia evidente contra o dogma católico que ensina que fora da Igreja não há salvação. O Concílio declara:

“Por isso, as Igrejas e Comunidades separadas, embora creiamos que tenham defeitos, de forma alguma estão despojadas de sentido e de significação no mistério da salvação. Pois o Espírito de Cristo não recusa servir-se delas como de meios de salvação cuja virtude deriva da própria plenitude de graça e verdade confiada à Igreja católica.” (Unitatis Redintegratio, n. 3; ênfase nossa).

A Igreja Católica ensina como dogma – foi chamado por Pio IX de “o mais conhecido dogma católico” – que fora da Igreja não há salvação. O Concílio declara a exata contraditória deste dogma católico, isto é, que há salvação fora da Igreja Católica, que estas religiões não católicas podem oferecer a salvação a seus adeptos e de fato têm os meios para salvar-se. Isso é heresia.

A segunda heresia do Vaticano II: a liberdade religiosa.

A Igreja Católica, professando ser a única e verdadeira Igreja fundada por Jesus Cristo, fora da qual não há salvação, entende que a liberdade religiosa é a liberdade da Igreja Católica para levar a cabo sua missão no mundo, para estabelecer-se em todas as partes, para funcionar com liberdade como uma entidade distinta do Estado. Também reclama a liberdade de seus aderentes para professar e praticar sua fé católica sem perseguição, ou abuso.

Condena a ideia, por ser contrária à Sagrada Escritura, de que todas as religiões têm estas mesmas liberdades e estes mesmos direitos. Afirmar tal coisa seria o mesmo que dizer que qualquer pessoa ou organização teria direito a fazer algo mau. Mas isso é contrário à lei natural e, portanto, contrário aos ensinamentos da Igreja. Você pode ter somente o direito de fazer algo certo e nunca de fazer algo errado.

A liberdade é o poder de escolher o bem. A licença é a liberdade falsamente conformada a vontade de escolher o mal. Para que exista o exercício da verdadeira liberdade é necessário que não haja o detrimento de nenhum dever. Porque a liberdade não existe para o mal, senão para o bem. Portanto, dado que o homem abusa da liberdade com o propósito de cometer o mal, isto não deve chamar-se liberdade, senão licença.

A liberdade de consciência é absolutamente ímpia. Porque o homem tem a mais estrita obrigação de pensar corretamente acerca de Deus e das coisas que caem tanto dentro da religião especulativa como da prática. Mas ir contra o dever mais estrito da natureza é licença, não liberdade. Se estamos falando de uma transgressão voluntária de nosso dever perante Deus, a licença mencionada é ímpia. Se o homem reclamando a liberdade de sua consciência, tivesse o direito de pensar sobre Deus como lhe aprouvesse, esta liberdade, este direito, é verdadeiramente uma impiedade.

A liberdade das religiões, considerada em si mesma, é absurda. Esta proposição se prova pelo que acabamos de dizer. Porque a liberdade das religiões deriva só da liberdade de consciência. Como a liberdade de consciência é absurda, também se deduz que a liberdade das religiões é absurda. Mas deve-se dizer algo mais. Se é dada a liberdade das religiões, então se tira de Deus o poder de impor aos homens um determinado culto e se impõe a Deus a obrigação de aceitar ou ao menos aprovar qualquer forma de culto inventado pela razão humana. Mas Deus ordenou uma forma de culto: o da religião católica. Em consequência, Ele não está obrigado a aceitar qualquer forma de culto que os seres humanos pretendam oferecer-lhe. Disso se deduz que os homens não podem, sem evidente irreligião e impiedade, rechaçar os preceitos de Deus e ser os árbitros de seu próprio culto. Por outro lado, é uma impiedade negar-lhe a faculdade de determinar o culto religioso e impor-lhe algum tipo de dever sobre a aprovação indiscriminada de todas as formas de culto religioso. Portanto, a liberdade das religiões é absurda.

O “Concílio” Vaticano II, no entanto, ensina que a liberdade de religião para o indivíduo e para as organizações religiosas é um direito que emana da noção da dignidade humana. Ademais, diz que esta doutrina sobre a dignidade humana está contida na revelação, mas não dá nenhuma referência na qual a revelação de Deus garante o direito de crer e praticar qualquer religião que se queira.

O Vaticano II ensina na Dignitatis Humanæ, nº. 2:

“Este Concílio Vaticano declara que a pessoa humana tem direito à liberdade religiosa. Esta liberdade consiste no seguinte: todos os homens devem estar livres de coação, quer por parte dos indivíduos, quer dos grupos sociais ou qualquer autoridade humana; e de tal modo que, em matéria religiosa, ninguém seja forçado a agir contra a própria consciência, nem impedido de proceder segundo a mesma, em privado e em público, só ou associado com outros, dentro dos devidos limites.”

Alguns tentam defender o Concílio dizendo que a única coisa que ele significa é que ninguém deveria ser obrigado a converter-se ao catolicismo por meio da espada. A Igreja sempre ensinou que a conversão não deve ter lugar dessa maneira e condenou qualquer intento de fazê-lo. No entanto, que esta não é a intenção do Concílio pode comprovar-se nos parágrafos que seguem ao mencionado anteriormente.

“A liberdade ou imunidade de coação em matéria religiosa, que compete às pessoas tomadas individualmente, também lhes deve ser reconhecida quando atuam em conjunto. Com efeito, as comunidades religiosas são exigidas pela natureza social tanto do homem como da própria religião.

“Por conseguinte, desde que não se violem as justas exigências da ordem pública, deve-se em justiça a tais comunidades a imunidade que lhes permita regerem-se segundo as suas próprias normas, prestarem culto público ao Ser supremo, ajudarem os seus membros no exercício da vida religiosa e sustentarem-nos com o ensino e promoverem, enfim, instituições em que os membros cooperem na orientação da própria vida segundo os seus princípios religiosos.

“Também compete às comunidades religiosas o direito de não serem impedidas por meios legais ou pela ação administrativa do poder civil, de escolher, formar, nomear e transferir os próprios ministros, de comunicar com as autoridades e comunidades religiosas de outras partes da terra, de construir edifícios religiosos e de adquirir e usar os bens convenientes. Os grupos religiosos têm ainda o direito de não serem impedidos de ensinar e testemunhar publicamente, por palavra e por escrito a sua fé.”

Aqueles que vivem em um país como os Estados Unidos, onde a liberdade religiosa descrita nesses parágrafos se considera um direito civil normal, inclusive sagrado, não percebe a malícia dessas palavras. Se substituímos “religião” por “aborto”, o ponto poderia se tornar mais evidente. “Este Concílio Vaticano declara que a pessoa humana tem direito ao aborto… As clínicas de aborto são exigidas pela natureza social tanto do homem como do próprio aborto… Desde que não se violem as justas exigências da ordem pública, deve-se em justiça a tais clínicas de aborto a imunidade que lhes permita regerem-se segundo as suas próprias normas, realizar abortos em público, ajudarem os seus membros na prática do aborto e sustentarem-nos com o ensino e promoverem, enfim, instituições em que os membros cooperem na orientação da própria vida segundo os seus princípios abortivos.”

Preciso continuar? Deve-se assinalar que, por odioso que seja um crime como o aborto, a profissão de uma religião falsa é muito mais odiosa aos olhos de Deus, sendo diretamente contrária a seus direitos solenes. Não se deve esquecer que em Êxodo (capítulo 32) Deus ordenou a morte de todos aqueles que tinham participado da adoração do bezerro de ouro e que não haviam se arrependido disso. A quantidade de mortos foi 23.000. Este evento transcendental foi para mostrar ao povo hebreu a obrigação de aderir à verdadeira religião e de rechaçar as religiões falsas. Segundo o Vaticano II, Moisés deveria ter proclamado a liberdade religiosa para todos os adoradores de bezerros.

A liberdade religiosa, como a ensina o Vaticano II, é na realidade uma heresia. Esta foi solenemente condenada pelo Papa Pio IX por ser contra as Escrituras. Ademais, o Arcebispo Lefebvre considerava a liberdade religiosa uma heresia. Ele disse exatamente isso a Pe. Cekada numa conversa de jantar em Oyster Bay.

A terceira heresia do Vaticano II: a nova eclesiologia.

Por eclesiologia nos referimos à doutrina da Igreja sobre sua própria natureza, isto é, sua essência e características. O Vaticano II ensina uma eclesiologia herética. Ela está contida na Lumen Gentium.

O dogma tradicional da Igreja Católica é que só a Igreja Católica é a única verdadeira Igreja de Cristo e que, portanto, qualquer entidade fora dela mesma é uma religião falsa. Isso inclui inclusive aquelas religiões cismáticas do Oriente que podem ter um sacerdócio válido e sacramentos válidos. Se você é cortado do tronco, o Papa, não é mais que um ramo morto que caiu da videira.

O Vaticano II alterou essa doutrina para incluir outras denominações cristãs na Igreja de Cristo, dizendo que a Igreja de Cristo, como corpo organizado, subsiste na Igreja Católica.

O que significa subsistir? A substância é a perfeição de uma coisa pela qual existe por si mesma e não em outra coisa. Por exemplo, uma cor não pode existir por si mesma, mas sempre deve existir em outra coisa, por exemplo, uma pintura, uma flor, um pano. Esta “outra coisa” deve ter sua própria subsistência.

Aplicando isso à eclesiologia, se a Igreja de Cristo não subsiste por si mesma, senão que deve subsistir em outra coisa, significa que a Igreja de Cristo é realmente distinta daquilo em que subsiste, a saber, que são por natureza duas coisas diferentes. Significa que a Igreja de Cristo não é a Igreja Católica, e a Igreja Católica não é a Igreja de Crito. Se por natureza não fossem duas coisas diferentes, seriam a mesma coisa, e seria necessário dizer que a Igreja de Cristo é a Igreja Católica, que é precisamente o dogma da Igreja Católica.

A doutrina do “subsiste em” também significa que a Igreja de Cristo poderia subsistir em outra coisa, como a Igreja Luterana, por exemplo.

Embora esta doutrina seja estupenda para a heresia do ecumenismo e da liberdade religiosa, ela destrói as doutrinas da Igreja de que a Igreja Católica é exclusivamente a Igreja de Cristo e vice-versa. A Igreja de Cristo e a Igreja Católica são uma e a mesma coisa, e assim é com caráter exclusivo, o que significa que nenhuma outra organização “cristã” pode chamar-se de qualquer modo Igreja de Cristo. O único nome apropriado para elas é de seita herética ou cismática.

A quarta heresia do Vaticano II: a colegialidade.

Esta doutrina, também contida na Lumen Gentium, sustenta que o sujeito (possuidor) do poder supremo na Igreja é o colégio dos bispos. Ouça o Concílio:

“A Ordem dos Bispos, que sucede ao colégio dos Apóstolos no magistério e no governo pastoral, e, mais ainda, na qual o corpo apostólico se continua perpetuamente, é também juntamente com o Romano Pontífice, sua cabeça, e nunca sem a cabeça, sujeito do supremo e pleno poder sobre toda a Igreja.” (n. 22)

Isso é heresia. Porque a Igreja Católica ensina que o Romano Pontífice é o cabeça da Igreja Católica. Ouça o Concílio de Florença:

“Da mesma maneira definimos que a Santa Sé Apostólica e o Romano Pontífice tem primazia em todo o mundo e que o Romano Pontífice é sucessor do Bem-Aventurado Pedro, o chefe dos Apóstolos, e o verdadeiro Vigário de Cristo, e que ele é a cabeça de toda a Igreja, e o pai e mestre de todos os cristãos; e que todo o poder lhe foi dado no Bem-Aventurado Pedro por Nosso Senhor Jesus Cristo, para alimentar, legislar e governar a Igreja universal; tal como está contido nas Atas dos Concílios Ecumênicos e nos cânones sagrados.” (Decreto para os gregos, 6 jul 1439)

O Papa Pio VI condenou a segunte doutrina:

“Todos os bispos juntos em um só corpo governam a mesma Igreja, cada um com pleno poder.”

Alguns tratam de salvar o Vaticano II da heresia dizendo que o Concílio declara que o Papa é o chefe do colégio e que este não pode atuar sem ele. Mas isso não salva da heresia, porque o Papa nesse caso simplesmente se converte em outro membro do colégio dos bispos e seria simplesmente uma condição de seu poder, mas não a fonte de seu poder.

Outros tentam salvar o Concílio assinalando que o documento afirma que o Papa é o chefe da Igreja: “Em virtude de seu ofício, isto é, como Vigário de Cristo e pastor de toda a Igreja, o Romano Pontífice tem plenitude, poder supremo e universal sobre a Igreja”. No entanto, este é um intento vão. Nenhuma organização pode ter duas cabeças, dois legisladores supremos. Uma deve dar a última palavra, a quem a outra esteja subordinada. O Rei Carlos I da Inglaterra perdeu a cebeça defendendo a supremacia do rei sobre o parlamento.

No entanto, outros tentam salvar o Concílio citando a Nota Preliminar da explicação (a Nota Prævia), mas isso não tem nenhum valor, já que não faz parte do documento aceito pelos bispos. O teólogo modernista Yves Congar se apressou em dizê-lo quando era perito no Concílio. Ademais, não há nada na Nota Prævia que cancele a heresia conciliarista do documento.

A doutrina católica é que o Papa, como cabeça suprema da Igreja, pode convidar os bispos para um concílio geral, no qual, por seu consentimento, participam em seu poder de governar a Igreja. Ademais, nesses concílios gerais, a autoridade dos bispos se limita às suas dioceses. O poder para governar a diocese provém de Cristo, mas chega a eles através do Romano Pontífice, quem pode tirar-lhes o poder quando quer que o deseje. O Papa Pio XII o ensinou na encíclica Mystici Corporis:

“Ainda que nisto mesmo \[no exercício do ofício episcopal], não sejam plenamente independentes, mas estão sujeitos à autoridade do romano pontífice, de quem receberam imediatamente o poder ordinário de jurisdição que possuem.” (n. 41)

- - -

O bispo Fellay capitula ante os modernistas ao falar do Concílio. Há aproximadamente um ano, o Vaticano disse a Fraternidade São Pio X que não poderia haver nenhuma esperança de reconciliação a menos que a FSSPX aceitasse o Vaticano II e o magistério posterior ao Vaticano II. Ao dizer que não há heresia no Vaticano II, Mons. Fellay diz que o Vaticano II é ortodoxo, isto é, católico e não é ofensivo à fé católica.

Se é assim, o que é que estávamos fazendo durante os últimos cinquenta anos?

O bispo Fellay também fala sobre a questão da Missa Nova. Ele faz esta notável declaração: “Nem todas as Missas Novas são diretamente um escândalo, mas a celebração repetida da Missa Nova conduz a um enfraquecimento ou inclusive a uma perda da Fé.”

Pergunta: Como não poderia ser um escândalo se leva a perda da fé? Como poderia uma Igreja infalível e indefectível, a Igreja de Cristo, assistida pelo Espírito Santo, coluna e fundamento da Verdade, como a chama São Paulo, promulgar a todo mundo um rito que leva à perda da fé? A declaração do bispo Fellay cai sob o anátema do Concílio de Trento:

“Se alguém disser que as cerimônias, vestimentas, sinais externos, que a Igreja Católica usa na celebração das missas são incentivos à impiedade em lugar de um serviço de piedade, seja anátema.”

Bispo Fellay afirma nesta mesma entrevista que a Missa tradicional é como uma trompete de prata, enquanto a Missa Nova é como um trompete de bronze.

“Só digo que se você está recebendo um chefe de Estado e se tem a opção de escolher um trompete de prata ou um de bronze, você escolheria o trompete de bronze? Seria um insulto. Não o faria. Inclusive as melhores missas novas são como trompetes de bronze, comparadas à liturgia tradicional. Para Deus, escolheríamos o que é o melhor.”

A única conclusão que se pode extrair desta declaração é que a Missa Nova é uma missa católica, mas unicamente inferior à missa tradicional. No fim, ambas são trompetes! O prateado é simplesmente mais bonito que o bronze. Creio que uma melhor analogia teria sido comparar a Missa Nova não a um trompete de bronze, mas a um elefante gigante com flatulências.

O bispo Fellay, até há pouco, era chefe da organização que pretende ser o baluarte da tradição, a única esperança para os fiéis católicos que querem proteger-se do Vaticano II e das suas reformas. No entanto, ele está confuso quanto aos mais altos princípios de resistência ao Vaticano II. Por um lado, ele diz que a Missa Nova enfraquece ou destrói a sua fé, o que signifia que é veneno, e algumas linhas mais tarde diz que é um trompete de bronze e não de prata, o que significa que existe uma mera diferença de qualidade entre as missas.

Por esta razão nos alegramos de nos ter separado da FSSPX em 1983. Então vimos as sementes desta completa confusão teológica, esta teologia a la Maxine Waters \[política congresista dos EUA], e não quisemos ser parte dela.

Podemos ser pequenos comparados à FSSPX, mas não somos confusos. Como disse Garrigou-Lagrange: “Mil idiotas não equivalem a um gênio”. Do mesmo modo, mil sacerdotes confusos não são iguais a um sacerdote com a cabeça no lugar.

> Salvo engano meu, o autor se refere à proposição que necessariamente se deduz do sistema de Febrônio, pseudônimo de Johann von Hontheim (1701-1790), sistema este que foi condenado por Pio VI tanto no breve Super soliditate petrae (28 nov. 1786) quanto na bula Auctorem Fidei (28 ago. 1794).

REFERÊNCIA

SANBORN, Monsenhor Donald J. In Veritate: Bishop Fellay’s interview, 23 jul. 2018.

As heresias do Concílio Vaticano II

Os Montes de Gelboé

Semana Santa Restaurada

Um erro teológico ou sabor de heresia?

De dose em dose: Uma defesa da rejeição das vacinas contra o Covid-19

Prova-se neste artigo a invalidade do rito de sagração episcopal inventado pelos modernistas em 1968 e conseqüentemente a invalidade de "padres" tradicionalistas, como os do IBP, que são ordenados por falsos bispos Novus Ordo