Viganò sobre a Revolução Litúrgica e as Reformas da Semana Santa de Pio XII

S.E.R. Dom Carlo Maria Viganò

Publicado em Fetzen Fliegen

Caro senhor…,

Obrigado por me enviar a pergunta do Padre… sobre a reforma da Semana Santa.

Concordo com ele que a reforma pode efetivamente ser considerada uma espécie de balão de ensaio com o qual os arquitetos da subsequente reforma conciliar introduziram uma série inteira de modificações – que, na minha opinião, eram inteiramente questionáveis ​​e arbitrárias – na Ordo Majoris Hebdomadæ , tal como existia até então.

Eu diria, de fato, que essa modificação pode ter parecido quase inofensiva, embora bizarra, porque o mens que a havia gerado ainda não era aparente nem com a reforma de João XXIII nem com a reforma muito mais devastadora inaugurada pela Constituição Sacrosanctum Concilium e depois ainda mais exasperada pelo Consilium ad exsequendam; mas o que para um pároco em 1956 pode ter parecido uma simplificação ditada pelas exigências de adaptar a complexidade dos ritos da Semana Santa aos ritmos da modernidade - e que provavelmente foi apresentada como tal ao próprio Pio XII, mantendo seu significado explosivo oculto - adquire outro sentido de nossa perspectiva, pois vemos em ação nela, em primeiro lugar, a mentalidade de poda casual dos modernistas e dos estudantes do nunca depreciado rénouveau liturgique; e, em segundo lugar, porque reconhecemos nas decisões que supostamente foram tomadas para simplificar as cerimônias a mesma imposição ideológica das inovações mais ousadas do Novus Ordo. Por fim, entre as personalidades que se destacam nessa reforma estão os protagonistas da reforma conciliar, promovidos a cargos mais altos justamente por sua notória aversão à solenidade do culto: é difícil pensar que o que eles iniciaram entre 1951 e 1955 não tenha sido concebido como um primeiro passo para as convulsões levadas a termo menos de vinte anos depois.

Não concordo com a coexistência de duas formas do mesmo rito na Igreja do Rito Romano... Considero o rito reformado gravemente deficiente e certamente favens haeresim, unindo-me à denúncia dos Cardeais Ottaviani e Bacci, bem como à do Arcebispo Marcel Lefebvre.

Claro, o ar que se respira em certas partes do rito de Pio XII – estou pensando no Pater Noster recitado pelo celebrante e pelos fiéis, por exemplo – é o mesmo ar que encontramos no Novus Ordo : percebe-se “algo” estranho e antinatural, que é típico de obras que não são inspiradas pelo Senhor e que são obviamente humanas, imbuídas de um racionalismo que não tem nada verdadeiramente litúrgico, mas que cheira a presunção gnóstica que Pio XII condenou corretamente na imortal encíclica Mediator Dei . É surpreendente que esses mesmos erros que foram providencialmente condenados em 1947 tenham conseguido ressurgir na própria reforma que o próprio Pio XII promulgou: não esqueçamos, no entanto, que o Pontífice estava em idade avançada e muito exausto física e espiritualmente pelo recente conflito global. Incluir Pio XII na lista de demolidores da Tradição seria tão injusto quanto mesquinho.

Dito isto, resta avaliar se as mesmas exceções levantadas para o Novus Ordo Missae promulgada por Paulo VI pela Constituição Apostólica Missale Romanum de 3 de abril de 1969 se aplicam ao rito promulgado por Pio XII pelo Decreto Maxima Redemptionis Nostræ Mysteria de 16 de novembro de 1955. Ou melhor: dado que o Motu Proprio Summorum Pontificum reconhece o direito dos católicos de se valerem do rito precedente devido à sua especificidade ritual, doutrinal e espiritual, e dado que o Motu Proprio não entra no mérito de uma avaliação da ortodoxia do Novus Ordo, mas se limita a uma questão de gosto litúrgico, por assim dizer, podemos estender este princípio aos ritos que precedem o Motu Proprio Rubricarum Instructum de João XXIII e o Decreto Maxima Redemptionis Nostræ Mysteria de Pio XII , expressando nossa “preferência” pelo chamado rito de São Pio X?

Estou convencido de que o Novus Ordo deveria ser simplesmente abolido e proibido e o rito tradicional deveria ser declarado o único Rito Romano em vigor.

Na verdade, isso é uma provocação. Primeiro, porque não concordo com a coexistência de duas formas do mesmo rito na Igreja do Rito Romano. Segundo, porque considero o rito reformado gravemente deficiente e certamente favens haeresim , juntando-me à denúncia dos Cardeais Ottaviani e Bacci, bem como à do Arcebispo Marcel Lefebvre, e estou convencido de que o Novus Ordo deve ser simplesmente abolido e proibido e o rito tradicional deve ser declarado o único Rito Romano em vigor. É somente desse ponto de vista que acredito que é possível “desafiar” canonicamente o Ordo Hebdomadæ Sanctæ Instauratus e, se quisermos ser meticulosos, o Motu Proprio Rubricarum Instructum também, acima de tudo por causa da consistência de seu tom com o Novus Ordo e sua óbvia ruptura com o tom do Missale Romanum anterior.

Ora, dada a vacatio legis em que nos encontramos, creio que se a Fraternidade São Pio X considera legítimo referir-se ao Missal de João XXIII porque reconhece a mesma mente maliciosa em todas as reformas subsequentes que levaram ao Missal de Paulo VI, então pela mesma razão – principalmente de natureza prudencial – poderia aplicar o mesmo princípio à reforma da Semana Santa, ainda que em si mesma – porque no Missal de João XXIII não há nada heterodoxo ou mesmo remotamente inclinado à heresia.

Creio que foi por isso que o Arcebispo Lefebvre escolheu precisamente o rito de 1962. Por outro lado, como tinha uma mente jurídica graças à sua sólida formação, ele entendeu bem que não seria possível aplicar uma espécie de “livre exame” à Liturgia, porque isso autorizaria qualquer um a adotar qualquer rito. Ao mesmo tempo, porém, a natureza subversiva da reforma conciliar não lhe escapou (assim como não nos escapa hoje): intencionalmente aberta a exceções ad experimentum, a um número infinito de ad libitum , sob o pretexto de recuperar uma suposta pureza original após séculos de sedimentação ritual.

Precisamente por esta razão, o Arcebispo Lefebvre decidiu retornar ao rito menos comprometido, o rito de 1962, talvez sem compreender alguns dos aspectos controversos das reformas feitas por Pacelli e Roncalli que somente um liturgista especialista teria compreendido, especialmente durante os anos conturbados da década de 1970. Não esqueçamos ainda que o Rénouveau Liturgique começou na França bem antes de se desenvolver na Itália, e que muitas inovações que mais tarde se tornaram a norma da Igreja universal foram experimentadas já na década de 1920 nas dioceses francesas, começando com o uso de vestimentas góticas e o altar versus populum, sempre em nome daquele arqueologismo que tentou cancelar um milênio inteiro da vida da Igreja com um golpe de caneta. Imagino que aos olhos de um prelado italiano, celebrar o coram populo com uma casula medieval parecia uma extravagância, enquanto para um arcebispo francês era uma prática estabelecida e, de certa forma, até incentivada.

O Arcebispo Lefebvre decidiu retornar ao rito menos comprometido, o rito de 1962, talvez sem compreender alguns dos aspectos controversos das reformas feitas por Pacelli e Roncalli que somente um liturgista especialista teria compreendido, especialmente durante os anos conturbados da década de 1970.

Devemos também compreender – e a este respeito creio ter-me expressado extensivamente – que o mens da reforma que começou a nível local bem antes de Pio XII e depois se espalhou progressivamente por todo o mundo católico era completamente antijurídico: os seus arquitetos valeram-se da autoridade do Legislador para impor com força de lei um rito que se supunha ser tudo menos uma aplicação servil do texto litúrgico; o Missal já não se supunha conter os textos que o celebrante devia recitar fielmente, mas era visto antes como uma espécie de tela que autorizava as piores excentricidades e insinuava no corpo eclesial uma perda inexorável do sentido do sagrado. Isto ainda não era visível na Ordo Hebdomadæ Sanctæ Instauratus , nem no Missal de João XIII; mas o princípio da perpétua mutabilidade do rito e sua atualização casual (junto com a persuasão errônea de que ele se corrompeu com a passagem dos séculos e que, como tal, precisa ser “podado” por superfetações, quando, na verdade, é o resultado de um desenvolvimento harmonioso dado pelas circunstâncias, tempo e lugares) já estava em vigor. E, certamente, a modificação do Cânone Romano por Roncalli com a inserção do nome de São José foi na mesma direção, tocando até mesmo a mais antiga e sagrada oração do Santo Sacrifício.

Concluo com uma observação. Muitas comunidades que fazem uso do Motu Proprio Summorum Pontificum celebram os ritos da Semana Santa seguindo o Missal antes da reforma de Pio XII: a própria Comissão Ecclesia Dei autorizou essa dispensa, considerando as razões dadas por aqueles que pediram, legítima. Portanto, não vejo por que a Fraternidade, que esteve na vanguarda da guarda da Missa Tradicional em tempos muito mais difíceis, não pode fazer o mesmo. Certamente, quando a Igreja se reencontrar, tudo isso terá que ser trazido de volta ao leito do rio da lei; uma lei que, podemos esperar, levará sabiamente em conta as críticas que foram levantadas.

Espero que estas considerações que apresentei possam ser úteis em alguma medida ao Reverendo Padre...

Sou grato pela ocasião de transmitir minha bênção paterna a todos vocês, queridos amigos.